Thursday, October 7, 2010

La candidata presidencial brasileña, favorecida para ganar, pierde en la primera ronda por su posición sobre el aborto

La candidata presidencial brasileña, favorecida para ganar, pierde en la primera ronda por su posición sobre el aborto

Julio Severo / Matthew Cullinan Hoffman
BRASILIA, Brasil, 5 de octubre de 2010 (Notifam) — El tema de aborto fue el motivo principal de que el candidato brasileño favorecido para ganar, la señora Dilma Rousseff, fracasó al no obtener una mayoría durante las elecciones presidenciales del domingo, según la prensa brasileña.
Las encuestas tomadas durante las semanas previas a las elecciones, señalaban consistentemente a la señora Rousseff, quien representa al Partido Obrero en el poder, con una victoria de 59% contra un 51%. Sin embargo, Rousseff logró ganar solamente el 47% del voto, una vez que su ventaja disminuyó entre los electores evangélicos, luego de una distribución de varios videos montados en YouTube, vinculando a la señora Rousseff y al Partido Obrero brasileño con la legalización del aborto.
En el periódico Estadão se informó que “los miembros de la campaña (del candidato del Partido Obrero) Dilma Rousseff no pudieron dar una respuesta eficaz en torno a los asuntos religiosos, tal como la legalización del aborto. Para ellos, ésa fue la razón principal que hizo que los votos que tenía Dilma, especialmente entre las clases bajas, migraran hacia la candidatura de su oponente, (la señora) Marina Silva.”
“Durante la fase final de la campaña, Dilma comenzó a perder votos entre los electores evangélicos y católicos porque ella se expresó de modo favorable en torno a la propuesta de la legalización del aborto en el país,” se señaló además en el periódico.
En el periódico Folha de Sao Paulo, también se informó de la caída, diciendo que “Dilma Rousseff perdió votos particularmente entre los electores evangélicos durante el mes de septiembre, y, durante el mismo período, el rechazo a su candidatura por parte de este grupo del electorado ascendió a más del 50%.”
El resultado sorpresivo de la primera ronda electoral en cuanto a la señora Rousseff, se debió a una previa y masiva campaña dirigida por ministros evangélicos, obispos católicos, y comentaristas de diarios cibernéticos que trabajaron diligentemente para informar a los electores que piensan de igual manera, sobre el récord pro-aborto de  la señora Rousseff.
Tal como Lifesitenews (Notifam) previamente informó, el mes pasado un ministro evangélico fue amenazado con una demanda legal por representantes del Partido Obrero, luego de que, durante un sermón, él animó a su feligresía a que no votaran por los candidatos del Partido Obrero, debido a su agenda política pro-aborto y pro-homosexualismo. Su sermón fue grabado y transmitido por YouTube, y recibió millones de comentarios.
Luego de su precipitosa caída en las encuestas, la señora Rousseff dio una conferencia de prensa hacia finales de septiembre, alegando que ella “está personalmente en contra del aborto,”  lo que llamó un acto de “violencia contra la mujer”. Sin embargo, su explicación parece haber tenido poco efecto en cuanto al resultado electoral del domingo.
La señora Dilma Rousseff, una ex-guerrillera marxista que pasó tres años en prisión por las actividades que llevó a cabo, fue escogida por el señor Luis Lula da Silva, el ultra-popular Presidente de Brasil, para ser su sucesor. En las elecciones para resolver el desempate, ella se enfrentará al señor José Serra del Partido Socialista Democrático, quien obtuvo un 32% de los votos en la primera ronda. Sin embargo, el Partido Obrero brasileño ya ha ganado una mayoría de los puestos en el Congreso nacional durante la primera ronda electoral, asegurando que la hegemonía del partido continuará, por lo menos dentro de la rama legislativa del gobierno.

Tuesday, October 5, 2010

Internet, aborto y religión alteran las elecciones presidenciales en Brasil

Internet, aborto y religión alteran las elecciones presidenciales en Brasil

Julio Severo
El aborto y la religión pueden haber desencadenado una segunda vuelta presidencial en Brasil.
Las encuestas de opinión pública en los últimos meses sistemáticamente venían dando a Rousseff una victoria de 51-59%. Rousseff es la candidata elegida por el popular presidente socialista Luiz Inácio “Lula” da Silva para que lo sustituya en la presidencia de Brasil. Según la Constitución brasileña, un candidato gana cuando obtiene un 50% o más, pero evidentemente Rousseff no logró la  mayoría absoluta, y tendrá que trabajar más duro en la segunda ronda.
Los principales periódicos de Brasil han atribuido este resultado al aborto. La Folha de São Paulo informó que “Dilma perdió votos entre los votantes evangélicos”, mientras que el Estado de São Paulo dijo que “algo nuevo comenzó a darse”, y luego detalla que Rousseff, que quería la liberalización de las leyes sobre el aborto en 2007, “tuvo que salir a la palestra pública para ahora afirmar que está en contra de dicha práctica y que no tomaría ninguna iniciativa para proponer leyes a fin de legalizar el aborto”.
El Estado de São Paulo sugirió que “la controversia en torno a la legalización del aborto pude haber tenido un mayor peso para el reflujo de las intenciones de voto a favor de Dilma”.
En otro artículo, titulado “Internet y religión pueden explicar caída de la petista” (miembro del PT, Partido dos Trabalhadores), el mismo periódico dice que su caída se debió, entre otras razones, “debido a la polémica en Internet sobre su opinión sobre el aborto.”
Muchos sitios web de Brasil, incluyendo Notícias Pró-Família (la versión en portugués de LifeSiteNews) y mi blog, han estado trabajando para concientizar a los brasileños sobre los temas de vida. La elección brasileña  del día 3 de octubre, reveló los resultados de ese duro trabajo.
En general, los electores brasileños están desilusionados con la política. Excepto por el tema del aborto, la mayoría de los brasileños no toman en serio las elecciones y cualquier candidato puede ser electo. Tal es así, que ¡un payaso recibió votación en masa en Sao Paulo y, a pesar de que es analfabeto, será un diputado federal en el Congreso Nacional!
Rousseff, que se proclama católica y es la heredera política de Lula, recibió un 46% de los votos. Su principal oponente, José Serra, demócrata social católico, recibió un 32%, y la evangélica Marina Silva logró un 19%. Marina, que durante muchos años fue miembro del PT, y que ahora pertenece al Partido Verde, mantiene vínculos con Al Gore, famosa figura pro-aborto y pro-sodomía.
Lula señaló que, por primera vez en la historia de Brasil, todos los candidatos presidenciales son socialistas. Sin embargo, él prefiere Rousseff, quien fue miembro de un grupo de guerrilleros comunistas en la década de 1960 y con toda probabilidad será políticamente más agresiva para impulsar la agenda del PT .
Aunque ninguno de ellos es un candidato legítimo a favor de la familia, los líderes pro-familia de Brasil prefieren el “mal menor”. Probablemente funcionó. Durante dos meses, un vídeo en YouTube del pastor bautista Paschoal Piragine recibió casi 3 millones de visitas. El mensaje de él desenmascara las políticas pro-aborto y pro-homosexualismo del PT y alienta a los evangélicos a no votar por él.
Durante muchos meses, la alta popularidad de Lula y varias encuestas de opinión pública marcaban un triunfo seguro y fácil de Dilma Rousseff. Sin embargo, la segunda vuelta ocasionada por el tema del aborto ahora pone en duda su victoria.
Traducido de portugués para español por Maria Valarini

Thursday, September 30, 2010

La candidata presidencial favorita en Brasil se declara “personalmente contra” el aborto

La candidata presidencial favorita en Brasil se declara “personalmente contra” el aborto

Matthew Cullinan Hoffman, corresponsal de América Latina
BRASILIA, Brasil, 29 de septiembre de 2010 (LifeSiteNews.com) — En un intento evidente para contrarrestar una masiva campaña pro-vida por Internet contra su partido, la candidata presidencial brasileña Dilma Rousseff, favorita según las encuestas, dijo a medios de comunicación nacionales que ella es católica y que está “personalmente contra el aborto”.
“En mi concepción, soy favorable a la valoración de la vida”, dijo Rousseff. “Y estoy personalmente contra el aborto, que es violencia contra una mujer”.
Rousseff hizo estas declaraciones luego de una reunión con varios líderes religiosos y políticos, la cual fue organizada en respuesta evidente a la difusión de numerosos textos y vídeos en Internet que la criticaban a ella y al socialista Partido de los Trabajadores por su respaldo al aborto.
“Dije a los pastores que, desde el punto de vista de la presidencia, hay mujeres que pueden recurrir al aborto y tienen como ser atendidas”, dijo Rousseff, refiriéndose a la política brasileña de dar asistencia médica a las mujeres que tienen abortos inducidos, a pesar de su ilegalidad. “Respetamos y valoramos la vida”, agregó ella.
Al preguntársele si su posición estaba en conflicto con la postura favorable al aborto del Partido de los Trabajadores, del que ella es miembro, Rousseff aclaró que “el gobierno [del Partido de los Trabajadores] ha tenido siempre una posición. Ahora, somos un partido democrático”.
Pero  Rousseff también repitió la posición pública del Partido de los Trabajadores respecto al aborto, denominándolo un tema de “salud pública”, un término generalmente utilizado por organizaciones internacionales abortistas. Ella también dijo que se opuso a un plebiscito sobre el tema, que en un Brasil fuertemente pro-vida llevaría casi ciertamente a un rechazo del aborto.
El activista pro-vida Julio Severo, quien se ha opuesto fuertemente a la reelección del Partido de los Trabajadores, dijo a LifeSiteNews que las palabras de Rousseff indican su “carencia de claridad y honestidad ideológicas”.
Agrego que “ella dice que está personalmente en contra del aborto, y luego enfatiza que ‘defiende el tratamiento del aborto como un tema de salud pública’”.
“Al igual que Dilma, [el presidente brasileño Luiz] Lula también declaró ser católico, dijo que él estaba personalmente contra el aborto y defendió el tratamiento del aborto como un tema de salud pública”, dijo Severo. “En el 2002, el candidato Lula también celebró un acuerdo para no permitir que su futuro gobierno promoviera el aborto y el homosexualismo. Pero después de su elección, su gobierno promovió el aborto, a nivel nacional e internacional, tanto que tememos, en la mejor de las hipótesis, que Lula sufrió una especie de ataque de amnesia”.
Dilma Rousseff esta visualizada en gran medida como la sucesora elegida a dedo del presidente Luiz Lula da Silva, quien a pesar de su posición pro-aborto está dejando su cargo con un grado de aprobación del 80%.
El aborto es ilegal en Brasil y es castigado con penas criminales en todos los casos, excepto cuando ha habido violación. Los sondeos de opinión indican que más de dos tercios de brasileños se oponen a más despenalización del aborto.
Divulgación: http://julioseveroenespanol.blogspot.com

Tuesday, September 21, 2010

Pastor brasileño es amenazado por el gobierno por oponerse a las políticas pro-aborto

Pastor brasileño es amenazado por el gobierno por oponerse a las políticas pro-aborto

Matthew Cullinan Hoffman
Corresponsal en América Latina
BRASIL, 17 de septiembre de 2010 (Pro-Familia Noticias) — Un pastor brasileño está siendo amenazado con “acciones legales” por funcionarios públicos después de predicar un sermón donde condenó el apoyo del PT (Partido de los Trabajadores) en la despenalización del aborto, en la agenda homosexual y en el infanticidio cometido por las tribus indígenas de la selva amazónica.
En un vídeo de YouTube que ha sido visto por más de 1,600,000 veces, el Pastor Paschoal Piragine de la Primera Iglesia Bautista de Curitiba, le dice a su rebaño que el PT, el partido del gobierno, está tratando de crear  una “iniquidad institucionalizada” en Brasil.
“Tenemos que asumir una posición y decir: ‘no queremos esto en nuestro país’, y buscar para que nos representen aquellas personas que digan: 'Votaré en contra de tales cosas’. De lo contrario, la inequidad será oficial, y Dios no tendrá más remedio que juzgar nuestra tierra”, afirma Piragine .
“Y no sólo les pido que oren — creo que todos tenemos que orar —, sino para que asuman una postura, y al momento de votar, voten por las personas que toman una posición clara en contra de estas cosas y que harán un compromiso de luchar en el Congreso Nacional y en las instituciones del gobierno, contra la legalización de la iniquidade”, añade él.
Después de mostrar a su rebaño una presentación en vídeo sobre los movimientos políticos pro-aborto y anti-familia que amenazan legalizar el aborto y destruir el matrimonio tradicional, Piragine dijo que el PT “cerró la discusión sobre este assunto”.
“En su congreso de este año, él, en su congreso general, cuando señalan sus diputados, [el Presidente Lula] cerró la discusión sobre estos temas. Es decir, si un diputado, si un senador del PT, votar en contra, de acuerdo con su conciencia, en de cualquiera de dichas leyes, es expulsado del partido. Ya dos diputados federales han sido expulsados del PT, por manifestarse en contra del aborto”.
Al comentar que algunos obispos católicos ya habían instado a los brasileños a votar en contra del PT, Piragine añade: “Yo les diría la misma cosa. A algunas personas no les gustará lo que estoy hablando, pero yo estoy hablando muy claramente.”
“Como pastor yo nunca he hecho esto. Yo no estoy diciendo que voten por A o B. Yo les digo por quién no votar: en las personas que están trabajando por la iniquidad en nuestra tierra. Porque, de lo contrario queridos míos, Dios juzgará a nuestra tierra”.

Reacción Airada

Al parecer, alarmados por la distribución masiva del video, altos funcionarios del gobierno de Lula están atacando a Piragine .
En una entrevista con Radio CBN del Brasil, el miembro del PT y diputado Enio Verri expresó su indignación por el vídeo.
“Con sus propias palabras él ha cometido un gran pecado y tendrá que responder a la comunidade”, dijo Verri . “Pero, el PT tomará medidas legales tan pronto como sea posible, tengan la seguridad de ello.”
El líder del gobierno en la Cámara de los Diputados respondió con una carta pública negando las acusaciones de Piragine y afirmando que los miembros del PT tienen el derecho de estar en desacuerdo con la línea del partido sobre la base del principio de objeción de conciencia.
“No es cierto que los diputados del PT fueron expulsados por hablar en contra del aborto”, escribe el diputado federal Gilmar Alves Machado. “Es cierto que ellos tuvieron conflictos con los movimientos de mujeres por las cuestiones relacionadas con el aborto, pero no hubo expulsión. Debido a estos problemas, ellos fueron penados por el PT, lo que los llevó a cambiar de partido”.
Cobertura Relacionada de LifeSiteNews:
Gobierno brasileño se une a la ONU a fin de instar a los países de América Latina a despenalizar el aborto
http://noticiasprofamilia.blogspot.com/2010/08/governo-brasileiro-se-une-onu-para.html
Gobierno brasileño  intenta eliminar programación cristiana “homofóbica” de la televisión en el horario diurno.
http://noticiasprofamilia.blogspot.com/2009/05/governo-brasileiro-busca-remover.html
Presidente Lula defiende el aborto y las uniones homosexuales
http://juliosevero.blogspot.com/2008/09/presidente-lula-defende-aborto-e-unies.html
Traducido por Maria Valarini
Véase también este artículo original en inglés: http://www.lifesite.net/ldn/viewonsite.html?articleid=10091713

Wednesday, August 11, 2010

El peligro de la gracia sin la verdad

El peligro de la gracia sin la verdad

Andy Comiskey
El orador, Brennan Manning, causó impresión. Yo había leído sus libros sobre la gracia y la cura, y estuve en las reuniones de él que mi iglesia había patrocinado. Sin embargo, comenzaba a sentirme incómodo. Pensé: “¡Cuánto énfasis en el amor!” Pero ¿qué pasa con el mensaje claro animándonos a dejar las cosas de niño y tomar posesión de los aspectos mayores y más verdaderos de nuestra identidad en Cristo? Estoy totalmente de acuerdo en que Dios nos abraza en nuestra debilidad. Pero, ¿en nuestra maldad también? Estaba pensando en la manera como él abordaba la cuestión de la pureza sexual, especialmente la homosexualidad...
Me reuní con Manning para un almuerzo para abordar estas cuestiones. Él pareció realmente haberse ofendido cuando le expresé mis preocupaciones relacionadas con sus ambiguas referencias al homosexualismo en sus artículos y libros. Durante nuestro incómodo almuerzo, él defendió a las “parejas” gays que viven y mantienen un compromiso. Desafió mi compromiso de defender la ética sexual bíblica — no tener sexo con un hombre o una mujer fuera del ámbito del matrimonio heterosexual — tildándome de desinformado y de tener una mente estrecha. Compartí con él acerca del compromiso del ministerio Desert Stream de ofrecer oportunidades seguras y fuertes  a la iglesia para la transformación de los homosexuales. Mi asistente Mark Pertuit y yo le dimos el testimonio de nuestros propios viajes de cura. Manning rechazó nuestro testimonio con el argumento de que yo no tenía suficiente conocimiento de teología moral para ser tomado en cuenta sobre este tema.
Claramente, Manning y yo abordamos de manera diferente la cuestión de la autoridad moral. Mi enfoque es conservador y basado en la Biblia. El enfoque de él no está claro para mí. Pero lo que surge de esta falta de claridad en él (y, es triste decirlo, de muchos como él) es un sentimentalismo terrible de la homosexualidad. Curiosamente, los que se encuentran atados a las tendencias homosexuales se convierten en “tabúes” para “terapeutas”, como Manning. En lugar de abrazar con la verdad y la gracia a hombres y mujeres que están confundidos, dichos terapeutas bailan alrededor de estos hombres y mujeres en dificultades y luchas, otorgándoles una condición de casi héroes. El resultado es una falsa compasión que puede incentivarlos a identificarse y vivir el homosexualismo.
Gracia sin la verdad clara y autorizada de las Escrituras es mortal, donde podemos caer en la demarcación de los límites de acuerdo a nuestra voluntad, perdiendo la revelación de la voluntad de Dios para nuestra vida aquí en la tierra. Nos quedamos, por lo contrario, solos en la construcción de una identidad basada en nuestra experiencia de la realidad. “Me siento gay, por lo tanto, soy gay. Dios me bendice como gay”. Este pensamiento vacía la cruz del calvario de su significado. Jesús murió para ofrecernos el regreso a su plan ideal en el Jardín del Edén. Él resucitó para levantarnos según la voluntad del Padre para nuestra vida en esta tierra. Si perdemos esta verdad, entonces la gracia queda sin sentido. Su poder de transformar vidas se dispersa y pierde fuerza. La verdad de las Escrituras direcciona el poder de la gracia. Sin la verdad, la gracia pierde su poder dinámico y esencial de transformar vidas.
Para muchos terapeutas de influencia, la gracia abraza a los individuos que enfrentan conflictos homosexuales, pero es aparentemente incapaz de transformarlos. Algunos terapeutas están fortaleciendo esta idea engañosa — como Mel White, un ex profesor del Seminario Fuller y pastor evangélico, que hoy dirige Soulforce, un grupo que defiende el homosexualismo. En su biografía Stranger at the Gate (Extraño en la Puerta), White se  representa como una figura un tanto trágica cuyos impulsos homosexuales lo obligan a constituir múltiples parejas antes y después de que su matrimonio terminó.
Sus amigos, como el fallecido especialista en ética Lewis Smedes, del Seminario Fuller, aceptaron el ingreso de White en el movimiento homosexual como un activista incuestionable. Como resultado, el Dr. Smedes miraba con profunda desconfianza a los estudiantes como yo que se atrevieron a defender la cura para los homosexuales. Cuando yo me encontraba con Smedes por el pasillo, él me miraba directamente a los ojos y preguntaba: “¿Cuánto tiempo aguantarás antes de recaer en el homosexualismo?”
Mucho más sutil es la influencia de White en Philip Yancey. Yancey, autor de varios libros, presentó a White en su libro What’s So Amazing About Grace? (¿Qué es lo asombroso de la gracia?), mostrando a White y su amistad con él como un buen ejemplo de la gracia de Dios. Aunque el autor no abrace todas las preferencias de White, Yancey otorga protagonismo al hombre que se volvió el más influyente cristiano gay de nuestro tiempo. Sin darse cuenta, el autor crea un puente maligno entre un falso profeta (White) y miles de lectores que buscan una mayor claridad en el ámbito de la homosexualidad. Tal vez el hecho de que Yancey haya incluido a White en su libro sea un ejemplo de alguien que “ha entrado encubiertamente” en nuestro medio con el fin de “convertir en libertinaje la gracia de nuestro Dios” (Judas 1:4).
La gracia sin verdad es mortal, sacando provecho de nuestros sentimientos. “Quiero ser un buen tipo. No quiero causar más problemas en la vida de alguien que ya está sufriendo. ¿Jesús no incluyó a los excluidos?” Nuestro deseo de ser misericordioso es comprensible, pero ingenuo. El sentimentalismo distorsiona la esencia del conflicto homosexual, produciendo una perspectiva dramática de nosotros mismos, que sólo separa al necesitado de la cura.
E igualmente aleja al necesitado de las verdaderas buenas nuevas del Evangelio. No hay duda alguna de que Jesús primeramente llamó al arrepentimiento a los hipócritas religiosos. No obstante, llamó a sus seguidores a hacer frente de una manera directa a sus pecados (Lucas 7:36-50, Juan 8:1-12). Ignorar la actitud de los seguidores hacia el pecado es pisotear el testimonio de Cristo y aleccionar a la gente a caer en errores y engaños.
Hombres y mujeres que enfrentan profundas  vulnerabilidades homosexuales necesitan de la plenitud de gracia y de verdad. Sin esta plenitud, se corre el riesgo de conducir fácilmente al pueblo de Dios hacia caminos engañosos. ¿Y si yo hubiera tenido un Manning o un White al comienzo de mi viaje hacia la cura del homosexualismo? Tal vez nosotros como cristianos somos demasiado ingenuos acerca de qué y de quién damos la bienvenida a nuestras vidas.
Nuestro mundo cristiano nos ofrece influencias muy amplias. Debemos preguntarnos: ¿Cuál es la base de este líder en el área de la autoridad? ¿Es la gracia en armonía con la verdad bíblica? Pídale a Dios el discernimiento. Y a continuación, actúe de acuerdo con este discernimiento. Esté preparado para hacer las preguntas difíciles. Cada vez más nos enfrentamos a los famosos líderes cristianos que están bajo el engaño y engañando a otros en los aspectos de la sexualidad y de la homosexualidad. Necesitamos decirles a ellos la verdad en amor. Lo hacemos por amor a ellos y a los que, sin nuestra intervención, serían desviados por ellos.
En medio de las luchas que nos enfrentamos al abrir la boca para hablar la verdad, vamos con alegría y bondad dando testimonio acerca de la cura de la homosexualidad. Si usted está siendo transformado en esta área de su vida, hágaselo saber a los demás. Si usted sabe de otros que están siendo liberados, divúlguelo. ¡Nada expresa con mayor fuerza la plenitud de la gracia y de la verdad que la transformación de alguien que sufre conflictos homosexuales! Lo que Dios crea en la persona decidida, que se rindió a Él, es nada menos que Su imagen gloriosa, todo por medio del poder liberador de la gracia. ¡La verdadera gracia! ¡Qué mensaje importante para nuestros días! ¡Qué Dios grande y glorioso servimos! ¡Que privilegio revelarlo a Él a través del testimonio de vidas transformadas!.
“Como les he dicho a menudo, y ahora lo repito hasta con lágrimas, muchos se comportan como enemigos de la cruz de Cristo” — Filipenses  3:18 (NVI).  “Pronunciando discursos arrogantes y sin sentido, seducen con los instintos naturales desenfrenados a quienes apenas comienzan a apartarse de los que viven en el error” — 2 Pedro 2:18 (NVI).
 “¿No saben que los malvados no heredarán el reino de Dios? ¡No se dejen engañar! Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los sodomitas, ni los pervertidos sexuales... heredarán el reino de Dios. Y eso eran algunos de ustedes. Pero ya han sido lavados, ya han sido santificados, ya han sido justificados en el nombre del Señor Jesucristo y por el Espíritu de nuestro Dios” — 1 Corintios 6: 9-11 (NVI).
Original en inglés: Pastoral Care Ministries
Traducido del inglés por Julio Severo
Traducido del portugués por: Maria Valarini
Fuente: www.julioseveroenespanol.blogspot.com

Tuesday, August 10, 2010

Creencia versus Convicción

Creencia versus Convicción

Maria Valarini
Somos creyentes cristianos, decimos que la Biblia es nuestra norma de fe y conducta; pero, ¿verdaderamente creemos en lo que decimos?
En la época de la iglesia neotestamentaria cuando los discípulos decían “creo”, lo hacían con una genuina y profunda convicción. Tan fuerte era el creer y la convicción en lo creído que no dudaron en ofrecer sus vidas en defensa de su fe.
Ha pasado muchos años desde entonces, ¿y como estamos o somos los creyentes de siglo XXI? ¿Realmente creemos en lo que decimos creer? ¿O simplemente experimentamos un “creer” intelectual, que no altera en nada nuestro comportamiento y conducta del día a día?
¿En el creyente del siglo XXI, el creer va a la par con la convicción? No lo creo; decimos que creemos, pero es un mero asentir mental que no logra permear nuestras fluctuantes convicciones.
En la iglesia, en el entorno cristiano hacemos ver (a nuestros propios ojos y a los demás) que estamos convencidos de la necesidad de vivir según los principios bíblicos, pero en otros ambientes seguimos (algunos, otros ni eso) afirmando que creemos, pero nuestras acciones desdicen las palabras — que en ocasiones — salen de nuestras bocas.
El Señor Jesús lo dijo muy claramente: “Y a cualquiera que me niegue delante de los hombres, yo también le negaré delante de mi Padre que está en los cielos” (Mateo 10:33). Seamos sabios y entendamos que en el mundo de hoy, aun cuando los diccionarios de la lengua española casi le dan el mismo significado para ambas palabras — creencia y convicción — en la práctica tal similitud no existe.
Creyentes que defienden que la vida es sagrada apoyan el aborto y la eutanasia. Creencia si, convicción no. Creyentes que afirman que la Biblia es la Palabra de Dios, aceptan el homosexualismo como una alternativa de preferencia individual. Creencia si, convicción no. Creyentes que declaran creer en la indisolubilidad del matrimonio y en la fidelidad mutua, se divorcian y son infieles. Creencia si, convicción no.
Cuanto más se acerca el final de los tiempos y por ende, la venida del Señor Jesucristo, urge que nosotros, su Iglesia, volvamos a las sendas antiguas de la coherencia, donde creencia y convicción eran una y la misma cosa.
No nos auto engañemos: Dios no puede ser burlado, de lo que sembremos, de ello cosecharemos.
Que nuestras creencias estén respaldadas por convicciones profundas, y que nada ni nadie nos las puedan arrebatar, para que al final de la jornada podamos oír: “Bien, buen siervo y fiel; sobre poco has sido fiel, sobre mucho te pondré; entra en el gozo de tu Señor” (Mateo 25: 21).
Fuente: http://julioseveroenespanol.blogspot.com

Stallone estaba en lo cierto

Stallone estaba en lo cierto

Olavo de Carvalho
Un comunicado del artista de “Rambo” es lo más verdadero que alguien haya dicho sobre el Brasil en los últimos años: este es un país de cobardes que prefieren adular a sus agresores antes que  tomar medidas para detenerlos.
Los medios de comunicación están furiosos con el actor Sylvester Stallone, porque dijo que en Brasil cualquiera puede explotar el país y la gente todavía le agradece, regalándole un mono como añadidura.  Algunos de los furiosos refunfuñaban diciendo que el artista estaba tildándonos de monos — mostrando con eso que no perciben la diferencia entre regalar un mono y ser un mono.
Por mi parte, les garantizo que Stallone solamente pecó por eufemismo. ¿Mono? ¿Por qué únicamente mono? Explote el país y los brasileños regalarán mono, armadillo, capibara, jaguar, guacamaya, cacatúa, colibrí, la fauna nacional en su totalidad, más un bono para transporte, un cupo para Fome Zero (Hambre Cero, programa estatal para reducir el hambre), atención médica gratuita, un boleto para el siguiente concierto de Caetano Veloso y un paquete de acciones de la Bolsa de Valores. Explote el país como lo hacen las FARC, entrenando asesinos para diezmar la población, y el gobierno brasileño otorga la ciudadanía brasileña, empleo público para su esposa e inmunidad frente a las investigaciones embarazosas.
Secuestre a un rico brasileño y cinco minutos después otros ricos estarán en las calles pidiendo la liberación — no del secuestrado, sino del secuestrador (después de algún tiempo, el propio secuestrado le invita a cenar en su mansión).
Establezca una gigantesca organización clandestina, formando con partidos legales una red de protección para las organizaciones criminales y los medios de comunicación le darán todas las garantías de discreción y silencio para que el gran negocio pueda avanzar en paz; sobre todo, nadie, nadie jamás preguntará quien paga el tal jueguito. Saque de la basura el cadáver del comunismo, dándole nueva vida en escala continental, y los capitalistas lo llenarán de dinero y hasta se inscribirán en su partido, alegando que usted ha cambiado y que ahora es neoliberal.
Produzca la mayor deuda nacional de todos los tiempos, y sus propios acreedores serán los primeros en decir que usted ha restaurado la economía nacional. Llene de dinero los invasores de tierras, para que ellos puedan invadir más tierras, y hasta los propietarios de tierras lo aplaudirán porque usted “contuvo la saña de los radicales”.
Ordene abortar a millones de bebés, e incluso los obispos católicos taparán las bocas de los que hablan mal de usted. Haga que su partido acuse a las Fuerzas Armadas  de todos los crímenes posibles e imaginables, y los oficiales militares, además de condecorarlo a usted, a su esposa y a todos sus compinches, también votarán por usted en las elecciones presidenciales. Destruya la carrera de un presidente “de derecha”, y algunos años más tarde él estará intercambiando besos con usted y buscando votos para su candidata comunista en el interior de Alagoas.
¿Un mono? ¿Un despreciable mono? ¿Qué es eso, Stallone? Usted no se imagina de cuanta gratitud, de cuanta generosidad es capaz el brasileño, cuando se le golpea con ganas.
Aparte de esta aclaración cuantitativa, la declaración de la estrella de “Rambo” es lo más verdadero que alguien haya dicho sobre el Brasil en los últimos años: este es un país de cobardes que prefieren adular a sus agresores antes que tomar medidas para detenerlos.
El clásico estudio de Paulo Mercadante, La Conciencia Conservadora en Brasil ya expuso la tendencia crónica de nuestra clase alta, buscando resolverlo todo mediante la conciliación. Sin embargo, la conciliación, cuando supera los límites de la razón y de la decencia, llegará al extremo del servilismo masoquista en donde el sujeto se quita la vida sólo para complacer a aquellos que quieren matarlo.
Curiosamente, muchos de los que se entregan a esta abyecta conducta alegan que lo hacen por astucia, citando la regla de Maquiavelo: Si no puede vencer al oponente, adhiérase al partido de  él. Estos tontos no saben que en la política práctica, Maquiavelo era un pobre diablo, que siempre apostó por el lado de los perdedores y terminó muy mal. La postura de astucia esconde, muy a menudo, una ingenuidad patética.
Traducido del portugués por: Maria Valarini