Saturday, February 7, 2015

Los conservadores de EE.UU., en guerra contra "el papa marxista"


Los conservadores de EE.UU., en guerra contra "el papa marxista"

Jaime González BBC Mundo, Los Ángeles
Comentario de Julio Severo: Los medios de comunicación occidentales, que son rutineramente hostiles a los conservadores, parten en la defensa del papa en contra los conservadores. Es sorprendente que los medios de comunicación izquierdistas que no vacilarían de atacar a un jefe cristiano conservador asumen la postura de defender el papa en contra los conservadores. Publico este texto de BBC no porque concordo con las posturas anticristianas y anticonservadoras de ese medio de comunicación occidental con sed en Inglaterra. Publico para que los lectores vean la rareza de esa situación. ¿Si el Papa Francisco también fuera conservador, qué tipo de trato recibiría de BBC?
Primero fueron sus críticas a la "obsesión" de la Iglesia católica con el aborto y los gays. Luego su condena al "capitalismo salvaje" y a la "dictadura de la economía". Y por último, sus palabras sobre la responsabilidad del hombre en el cambio climático.
Pese a que todavía no se han cumplido dos años desde que el argentino Jorge Mario Bergoglio se convirtió en el papa Francisco, ya han sido muchos los políticos, comentaristas y periodistas conservadores en Estados Unidos que han mostrado sus reservas sobre el pontífice.
Su decisión recién anunciada de elevar a los altares al arzobispo salvadoreño Óscar Romero — tachado de "comunista" por algunos tampoco habría sentado bien entre los sectores más reaccionarios del catolicismo estadounidense, de acuerdo con un artículo publicado esta semana en la revista Time.
Según algunos analistas, en estos momentos Francisco no cuenta entre los miembros de la derecha en EE.UU. con la buena imagen de la que disfrutaban sus antecesores — Juan Pablo II y Benedicto XVI — con los que coincidían plenamente en cuestiones de moral y quienes realizaban unas criticas más veladas del capitalismo y los mercados.
Estrellas del ultraconservador Tea Party como Sarah Palin o Rick Santorum no han dudado en mostrar sus reparos hacia la "agenda liberal" del Papa.
Santorum, quien es padre de familia numerosa, llegó a asegurar que "a veces es difícil escuchar" al papa Francisco, por las declaraciones en las que el pontífice dijo que "ser un buen católico no implica tener hijos como conejos".
Hace unos días, el Papa reiteró en una entrevista ofrecida al diario italiano La Stampa que su visión sobre la redistribución de la riqueza, las injusticias del sistema capitalista y la necesidad de ayudar a los más pobres proviene de los evangelios y nada tiene que ver con el marxismo o el comunismo.
El pontífice volvió a responder así a sus críticos en EE.UU., que encabezados por el locutor Rush Limbaugh se le echaron encima cuando publicó la exhortación apostólica "Evangelii Gaudium", en la que, entre otras cosas, rechazaba las teorías que sostienen que el libre mercado hace que la riqueza tarde o temprano llegue a todo el mundo.
"Eso es puro marxismo saliendo de la boca del papa", dijo Limbaugh en su programa diario de radio que cuenta con millones de seguidores, unos días después de publicarse el documento, a finales de 2013.
Las críticas a Bergoglio también llegaron de medios como la cadena conservadora Fox News, en la que el periodista Adam Shaw comparó la popularidad del Papa con la que disfrutó en sus primeros días como presidente de EE.UU., Barack Obama.
"Igual que el presidente Obama ha sido una decepción para EE.UU., el papa Francisco demostrará ser un desastre para la Iglesia católica", escribió Shaw.
El papa Francisco no sólo ha sido cuestionado por sus posturas sobre temas de moral o economía. Hace unos días el senador republicano de Florida Marco Rubio, hablando sobre el papel del papa en la reanudación de las relaciones diplomáticas entre Cuba y EE.UU., aseguró que le gustaría que el pontífice "tomara la causa de la libertad y la democracia".
Además, en las últimas semanas, el anuncio de que el Papa piensa publicar una encíclica sobre ecología y cambio climático, que podría estar lista para los meses de junio o julio antes de la reunión sobre el tema convocada por Naciones Unidas en París, ha hecho que algunos medios conservadores hayan asegurado que Bergoglio "tiene una agenda ambientalista radical".

"Sorpresa"

"Creo que al Papa lo han tachado de marxista porque utiliza un lenguaje más propio de la izquierda que de la Iglesia católica y eso ha sido una sorpresa para muchos en EE.UU.", asegura James Pethokoukis, periodista y analista del Instituto de Empresa Estadounidense (AEI, por sus siglas en inglés), un centro de estudios conservador con base en Washington.
"Sus comentarios sobre el capitalismo son sorprendentes porque con ellos parece no dar valor al hecho de que el capitalismo ha sido una fuerza increíble en los últimos 200 años para aumentar los niveles de vida de millones de personas en todo el mundo y continúa siéndolo", señala Pethokoukis en conversación con BBC Mundo.
Pethokoukis cree que "muchos conservadores en EE.UU. sienten que Juan Pablo II y Benedicto XVI estaban de su lado porque parecían apreciar que el libre mercado es algo bueno para crear" riqueza y oportunidades.
"Los conservadores en EE.UU. que no son católicos y que no están muy familiarizados con la Iglesia católica y su doctrina, creen que se ha pasado de un papa conservador y de derechas a uno de izquierdas, radical e incluso marxista", apunta el experto del AEI.

Otra conversación

William Doyle, profesor de economía de la Universidad de Dallas, en Texas, se muestra sorprendido de que los conservadores crean que el papa es marxista, ya que considera que "muchas de sus ideas se encuentran implícita o explícitamente en los evangelios".
"La razón por la que los conservadores veían con mejores ojos a Juan Pablo II y a Benedicto XVI es que estos pasaron mucho más tiempo hablando de los dogmas del catolicismo, sobretodo de lo relacionado con la moral sexual".
"En cambio, el papa Francisco ha desviado la conversación hacia el sufrimiento que causa la pobreza y la indiferencia ante esta, lo que creo hace sentir incómodos a algunos de los que tienen mucho dinero", señala el preofesor de la Universidad de Dallas, una institución de enseñanza católica.
Pese a las duras críticas que ha recibido el papa por parte de la derecha estadounidense, Doyle considera que "los liberales en EE.UU. siguen siendo más hostiles hacia la iglesia católica", especialmente por los escándalos de abusos en los que se ha visto envuelta y por sus posturas en cuestiones de moral.
El periodista británico Austen Ivereigh, autor de la recién publicada biografía del pontífice, "El gran reformador", cree que muchos en EE.UU. no están entendiendo el mensaje del papa.
"Cuando habla de la economía y de los mercados, lo hace siguiendo la tradición de la enseñanza social de la Iglesia católica. No está hablando desde un punto de vista ideológico".
"Sus críticas a los mercados están relacionadas con lo que ha llamado 'la cultura del descarte', que cree da lugar a gran número de personas desempleadas o que viven por debajo del nivel de la pobreza", apunta Ivereigh en conversación con BBC Mundo.
"Creo que los conservadores en EE.UU. se sienten amenazados por el papa Francisco y sospechan de él porque proviene de una tradición latinoamericana que pone el énfasis en el estado y que no entiende los beneficios y las virtudes de la libertad de mercado".
Pese a la controversia que está generando Bergoglio entre algunos sectores, los analistas consultados por BBC Mundo creen que cuando visite EE.UU. el próximo septiembre, tendrá una gran bienvenida.
"A la gente le interesa este papa porque tiene un discurso diferente en muchos asuntos y una personalidad muy atrayente", señala James Pethokoukis. "Seguro que tanto demócratas y como republicanos querrán tomarse una foto con él".
Fuente: BBC

Monday, December 29, 2014

Ortodoxos Rusos condenan al fondo de la ONU para la niñez por promover la homosexualidad


Ortodoxos Rusos condenan al fondo de la ONU para la niñez por promover la homosexualidad

Stefano Gennarini, J.D.
NUEVA YORK (C-Fam) Mientras los cristianos de todo el mundo se preparaban para contemplar la inocencia del Niño Jesús, la semana pasada la Iglesia Ortodoxa Rusa se opuso a un documento de Unicef que dice que los niños tienen derechos LGBT.
La Comisión para la Familia del Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa publicó una mordaz declaración que critica un documento de posición de Unicef que insta a los países a proteger los derechos LGBT porque, según dice, entran dentro de los «intereses superiores de los niños». La Comisión le devuelve la jugada a Unicef y afirma: «Entregar a niños para ser criados por parejas de personas del mismo sexo constituye una grave violación de sus derechos e intereses».
La Comisión Ortodoxa dijo estar «gravemente preocupada» de que Unicef usara su poder e influencia para apoyar lo que califica como nociones «carentes de sólidas bases jurídicas internacionales» y «contrarias a la mayoría de las culturas tradicionales de las naciones, así como a las normas de la moral natural y religiosa». Por consiguiente, la comisión dice que es «perjudicial para la comunidad internacional y debilitará la legitimidad moral de Unicef y de otros organismos de la ONU».
El documento de Unicef reconoce que «no existe un instrumento internacional vinculante que aborde de forma explícita la discriminación de las personas basada en su orientación sexual e identidad de género». Al mismo tiempo, cita la opinión no vinculante de expertos de la ONU miembros del Comité de los Derechos del Niño (CDN), que supervisa la implementación de la Convención sobre los Derechos del Niño, para elevar la orientación sexual y la identidad de género al nivel de categorías de no discriminación como la raza, el sexo y la religión.
El mismo comité de la ONU dijo a la Iglesia Católica este año que su doctrina sobre el aborto constituía una violación de los derechos humanos, y a Israel, que la circuncisión es una violación de la integridad física del niño.
La declaración de postura oficial va más allá de un mero reconocimiento de la interpretación que el CDN hace de la Convención sobre los Derechos del Niño. También pretende instruir a los países sobre el modo en el que deben informar al Comité de los Derechos del Niño: «los estados miembro y signatarios de la CDN deben dar parte de la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género, inclusive de la discriminación e intimidación en las escuelas y establecimientos educativos».
Unicef invita a los países a revocar las leyes que penalizan la promoción de la homosexualidad para menores o que prohíben la relación de niños con adultos LGBT, como la que Rusia aprobó el año pasado, y que luego «igualen la edad de consentimiento sexual tanto para la conducta heterosexual como para la homosexual».
Asimismo, recomienda brindar a «las parejas LGBT y a sus hijos el reconocimiento legal de sus vínculos familiares». Al respecto, la Comisión del Patriarca dijo lo preciso: «Unicef debería saber que los niños nacen de la unión entre un hombre y una mujer, no de una unión homosexual. Entra dentro de los intereses superiores del niño nacer y ser criado por una familia, de modo que pueda conocer a sus cariñosos y bondadosos padre y madre», se lee en la declaración.
La Comisión termina instando a la comunidad internacional a «usar todos los medios legales para impedir que los organismos internacionales abusen de sus capacidades de esta manera». 
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
Fuente: Friday Fax
Lectura recomendada:

Saturday, December 27, 2014

FNUAP: Los niños tienen derecho al sexo, a las drogas y al aborto para reducir la población


FNUAP: Los niños tienen derecho al sexo, a las drogas y al aborto para reducir la población

Rebecca Oas, Ph.D
NUEVA YORK (C-Fam) Hay más jóvenes en el mundo ahora que nunca antes. Según el último informe del Fondo de Población de la ONU (UNFPA, por sus siglas en inglés), esto representa una oportunidad sin precedentes para el progreso, pero solo si las generaciones futuras son más reducidas.
La receta del UNFPA para garantizar un «dividendo demográfico» incluye el aborto disponible de forma gratuita para los adolescentes, la supresión de la edad de libre consentimiento, de las leyes contra las drogas y la prostitución, y que se disminuya la participación de los padres en la formación sexual de sus hijos.
«[L]os jóvenes requieren un amplio abanico de servicios de salud sexual y reproductiva, incluidos los destinados a… realizar abortos en condiciones seguras», afirma el Estado de la Población Mundial 2014, publicado el jueves. Según el UNFPA, los sistemas jurídicos de la mayoría de los países han quedado a la zaga respecto de los compromisos asumidos en tratados internacionales de derechos humanos, y «esos marcos no se corresponden con las realidades de los adolescentes y los jóvenes».
Ningún tratado de la ONU menciona el aborto ni obliga a los países a hacer que los jóvenes sean vulnerables frente a los adultos que ofrecen servicios sexuales y reproductivos.
De interés especial para el UNFPA son las leyes de edad de consentimiento que exigen la autorización de los padres para el acceso al aborto, los anticonceptivos u otros servicios como programas de intercambio de agujas para los consumidores de drogas.
«[Las] leyes de edad mínima de libre consentimiento contradicen la idea de que los jóvenes deben participar en las decisiones que les atañen de conformidad con la evolución de sus capacidades», sostiene el informe, equiparando la participación en la toma de decisiones con el control unilateral.
El UNFPA asimismo critica las leyes contrarias a «las relaciones entre personas del mismo sexo, el consumo de drogas y la venta de sexo o el trabajo sexual», debido a que «son particularmente dañinos para los jóvenes que pretenden gozar de su salud sexual y reproductiva y ejercer sus derechos reproductivos».
En el mejor de los casos, los padres deberían ser la fuente primaria de información y asesoramiento en materia de sexualidad, reconoce el informe, pero esto «no se da como debería». Según el UNFPA, a menudo los padres «no saben cómo hablarle a sus hijos sobre el tema».
El informe plantea que podrían influenciarse cambios de conducta positivos entre la gente joven «a través de intervenciones políticas, por ejemplo las que suavizan las restricciones etarias o dependientes del consentimiento paterno para el acceso de los adolescentes a los servicios».
Aunque el interés principal del Fondo de Población es poner un freno al crecimiento de la población, su énfasis en los jóvenes está inmerso en el lenguaje de los derechos humanos, maximizar el potencial y eliminar los obstáculos al éxito. Los jóvenes no solo son el objetivo del abordaje, sino que también se los adiestra para ser sus principales defensores. Eso implica darles mensajes que no están escuchando en casa o en sus propias comunidades.
No obstante, la premisa de que la reducción de la fertilidad de los países en desarrollo los catapultará a la prosperidad es cuestionable. Los países con niveles bajos de fecundidad y poblaciones ancianas en aumento enfrentan una carga financiera cada vez mayor, ya que los hijos dependientes provocan menos gastos que las personas mayores dependientes.
Los economistas han advertido que la disminución de la fertilidad tiende a seguir, en vez de preceder, al incremento de la prosperidad económica, motivo por el cual el «dividendo demográfico» se presentó más pronunciado en Asia que en América Latina u otras regiones en desarrollo.
Mientras que el informe reconoce que el estancamiento económico y la falta de educación u oportunidades laborales frenan el avance de los jóvenes, su interés principal es que la pobreza puede ser un poderoso obstáculo «para obtener lo necesario para que puedan gozar de salud sexual y reproductiva y ejercer sus derechos reproductivos».
En suma, el informe del Fondo de Población afirma que la clave para el desarrollo es garantizar que la conducta sexual de los adolescentes no sea supervisada, que sea irrestricta, que se la financie con dinero público, y, sobre todo, que no sea procreadora. El UNFPA postula que la imposición de la anarquía sexual en los jóvenes garantizará su bienestar y el del mundo entero.
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
Fuente: Friday Fax
Divulgaccion: www.julioseveroenespanol.blogspot.com

Wednesday, November 5, 2014

Usaid subvenciona a militantes políticos LGBT y a favor de la prostitución


Usaid subvenciona a militantes políticos LGBT y a favor de la prostitución

Stefano Gennarini, J.D.
NUEVA YORK, Estados Unidos (C-Fam) Con frecuencia se le reprocha al presidente Obama el hecho de estropear la política exterior. Fuera de los Estados Unidos, el haber dado prioridad a los derechos de las personas lesbianas, gais, bisexuales y transgénero (LGBT) ha empeorado relaciones que de por sí eran ásperas – tendencia que aumentará ya que Estados Unidos subvenciona agrupaciones vinculadas con la prostitución, dudosos estudios sobre transexualidad y fanatismo antirreligioso.
El memorando presidencial de Obama emitido en 2011, que promueve derechos especiales para las personas que se identifican como LGBT en el exterior, creó una nueva fuente de financiamiento para agrupaciones que promueven los derechos LGBT. Algunas asumen de frente temas polémicos.
Sería de «enorme beneficio» para las personas que tienen estilos de vida LGBT si la prostitución fuera legal, según una declaración publicada en el sitio web de Astraea Lesbian Foundation for Justice, uno de los socios de Usaid en la nueva Asociación de Desarrollo Mundial LGBT. Astraea sostiene que la prostitución debería llamarse «trabajo sexual» y ser legalizada.
Según documentos administrativos públicos, Astraea recibió un millón de dólares de Usaid en 2013 y podría obtener otros 3 millones para 2016. Astraea critica los llamados programas «solo de salida», porque ellos «obligan a las mujeres a salir del comercio sexual» y excluyen las «voces más importantes: las de chicas o mujeres involucradas en el trabajo sexual o que son traficadas».
Las organizaciones subvencionadas por Usaid no se limitan a actividades en países en desarrollo.
Usaid tiene un contrato con el Instituto Victory, organización educativa no partidista y sin fines de lucro que enseña a los políticos a postularse para cargos en cuestiones LGBT. Ofrece capacitación y programas de desarrollo profesional para políticos, militantes y empresarios. Annise Parker, Alcaldesa de Houston actualmente involucrada en un escándalo relacionado con la citación judicial de cinco pastores en la que solicitó sermones y material de predicación que se oponen a su reciente ordenanza de derechos LGBT, es una de las beneficiarias del asesoramiento estratégico del Instituto Victory.
Un grupo de expertos que capacita a jueces en asuntos LGBT es también uno de los socios de Usaid. Un estudio que le encargó llegó a la conclusión de que el desarrollo infantil en hogares con un padre transgénero es el mismo que en cualquier familia.
Olivia, agencia de viajes y operador turístico para lesbianas, es otra de las agrupaciones eclécticas elegidas por Usaid. Se define como «¡LA empresa de viajes para lesbianas!» (énfasis original) y se jacta de haber llevado a 200000 mujeres de vacaciones Olivia, «rodeadas de mujeres de todas las edades y orígenes étnicos de todo el mundo».
Estas son algunos de los «campeones y aliados» de Usaid, según el flamante documento «USAID Vision for Action» (Visión de Usaid para la acción), que presenta los avances de la agencia estadounidense al implementar la orden de Obama. El mandato esboza el financiamiento de los asuntos LGBT y la atención especial para las personas LGBT en todos los programas federales internacionales. Por ejemplo, desde 2012, los contratistas de Usaid deben abrirse paso por nuevas normativas de no discriminación para asociarse a ella.
Otros países consideran esto como una amenaza para los niños y un reto a sus leyes, culturas y tradiciones.
La semana pasada, países africanos amonestaron a la administración de derechos humanos de la ONU y a países donantes por promover derechos especiales para personas que se identifican como LGBT. Egipto advirtió al nuevo Alto Comisionado para los Derechos Humanos que «no podemos tener agendas impuestas». Malawi, en representación de 57 países africanos, exigió «moderación» y dijo que los esfuerzos por imponer nuevas normas «debilitan» el sistema de derechos humanos.
El Secretario de Estado John Kerry admitió, al hacer uso de la palabra en la ONU el mes pasado, que los asuntos LGBT se han vuelto más polémicos, y que las leyes a las que se oponen los activistas LGBT «están haciendo metástasis».
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
Fuente: Friday Fax
Lectura recomendada:

Thursday, August 14, 2014

Obama insiste en la exportación de la homosexualidad, aun cuando los países africanos se resisten


Obama insiste en la exportación de la homosexualidad, aun cuando los países africanos se resisten

Por Juan C. Sanahuja
El 5 y el 6 de agosto se llevó a cabo en Washington, la Cumbre Estados Unidos y Líderes africanos. Ni el brote de Ébola ni la actual crisis de los terroristas de Boko Haram, en Nigeria, impidieron que el presidente Barack Obama y el vicepresidente Joe Biden plantearan la cuestión de la homosexualidad, usando las preocupaciones económicas para impulsar a los líderes africanos a que amplíen las protecciones legales y privilegios para los homosexuales, llamándolos a la aceptación cultural de la homosexualidad.
Obama y Biden coincidieron en insistir en que los países africanos necesitan hacerse más gay friendly, si quieren atraer más la ayuda y la inversión de las naciones occidentales.

Los homosexuales quieren más injerencia

Shawn Gaylord, del grupo Human Rights First, activista homosexual, elogió al gobierno de Obama, pero se lamentó de que los temas referidos a los LGTB hayan sido tratados en reuniones paralelas, “por eso es más decepcionante que la Casa Blanca optara por mantener estas cuestiones en los eventos paralelos, y excluyó a la sociedad civil y a los defensores de los derechos humanos de las reuniones en la Casa Blanca con CEO’s corporativos e inversionistas”.
No obstante, Ned Price, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, insistió en que el gobierno de Obama está comprometido en la promoción de los derechos de los homosexuales en el extranjero. "La administración Obama ha hablado mucho con nuestros socios, apoyando los derechos humanos universales y las libertades fundamentales de todos, incluyendo lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero de África", dijo Price en un comunicado.
Recordemos que a mediados de 2013, durante su viaje a África, Obama ofendió a varios jefes de Estado denunciando públicamente las leyes de sus países contra la conducta homosexual.

Dejan sin efecto las leyes de Uganda

El tribunal constitucional de Uganda dictaminó que las leyes contra la actividad homosexual agresiva son anticonstitucionales.
La ley fue revocada por cuestiones de procedimiento, el tribunal determinó que había sido aprobada sin el número necesario de legisladores presentes en el parlamento. Pero, el tribunal constitucional no es el máximo tribunal de Uganda y el Procurador General ha dicho que apelará la decisión ante la Corte Suprema. A la vez, el parlamento ugandés podría volver a sancionar la norma con el número requerido de parlamentarios presentes.
La ley exigía prolongadas sentencias de prisión, entre otras cosas, por infectar deliberadamente a otra persona con el virus del SIDA y por la violación de una persona menor de edad. Comentaristas de occidente han diseminado el falso rumor de que los gays estaban siendo encarcelados simplemente por serlo.
Lo cierto es que la presión internacional ejercida contra Uganda a causa de la norma fue intensa. Países donantes, entre ellos Estados Unidos, hace poco congelaron 120 millones de dólares en subsidios como protesta por la ley, y esto a pesar de que Uganda es uno de los aliados militares clave de Estados Unidos en la región contra los terroristas islámicos en Sudán, el sur de Somalia y la República Centroafricana. FIN, 14-04-14
Lectura recomendada:

Saturday, August 9, 2014

Bajo la presión de Estados Unidos y ONU, anulan por el momento leyes ugandesas de homosexualidad


Bajo la presión de Estados Unidos y ONU, anulan por el momento leyes ugandesas de homosexualidad

Austin Ruse
NUEVA YORK, 8 de agosto (C-Fam) El tribunal constitucional de Uganda ha dictaminado que las leyes contra determinada actividad homosexual agresiva es anticonstitucional, con lo cual pone fin, si bien por poco tiempo, al conflicto internacional que estas suscitaron en Estados Unidos y otras naciones industrializadas.
La ley fue revocada por cuestiones de procedimiento; el tribunal determinó que había sido promulgada sin el número necesario de legisladores presentes al momento de su aprobación. El tribunal constitucional no es el máximo tribunal de Uganda y el Procurador General ya está hablando de apelar la decisión ante la Corte Suprema de Uganda. El parlamento ugandés asimismo podría volver a sancionar la norma con el número requerido de parlamentarios presentes.
La ley exigía prolongadas sentencias de prisión por, entre otras cosas, infectar deliberadamente a otra persona con el virus del Sida y por la violación de una persona menor de edad. Comentaristas de occidente han diseminado el falso rumor de que los gais estaban siendo encarcelados simplemente por «ser gay».
La presión internacional ejercida contra Uganda a causa de la norma es intensa. Países donantes, entre ellos Estados Unidos, hace poco congelaron 120 millones de dólares en subsidios para la Uganda carente de efectivo en protesta por la ley, esto a pesar de que Uganda es uno de los países más pobres del mundo y también uno de los aliados militares clave de Estados Unidos en la región contra los terroristas islámicos en Sudán, el sur de Somalia y la República Centroafricana.
Muchos critican que el gobierno de Obama haya convertido a los LGBT en uno de los principales puntos de la agenda de la política exterior estadounidense, pese a que el mundo parece estar fundiéndose en Ucrania, Siria, Irak, Israel y otros sitios. El Gobierno, acusado de vacilar en todas estas áreas de crisis, reiteró la política LGBT esta semana mientras líderes africanos se reunieron en Washington D.C. para la mayor reunión de la historia de este tipo.
Los críticos señalan que en un momento en el que los cristianos de todo el mundo están siendo perseguidos, torturados y asesinados, el gobierno de Obama parece no preocuparse, de hecho apenas menciona el asunto. Esto resulta particularmente irritante a los cristianos, ya que componen el 77% de la población adulta de los Estados Unidos, mientras que los gais constituyen solo el 1,6%, según nuevas cifras publicadas por el Centro para el Control de las Enfermedades. Eso equivaldría a 187.000.000 cristianos cuyos correligionarios están siendo asesinados por terroristas, mientras que los gais suman solo 3,8 millones, nada más y nada menos que la mitad de los metodistas, una de las menores denominaciones en los Estados Unidos.
El presidente de Uganda dijo que uno de los motivos por los que refrendó la ley fue debido a la intensa presión ejercida por los países ricos contra Uganda. Nada menos que Foreign Policy Magazine cubrió este asunto meses atrás, citando no solo al presidente Obama, sino también a expertos de canales televisivos izquierdistas como Rachel Madow, de MSNBC. El Presidente de Uganda y otros consideraron esto como una nueva forma de colonialismo, en este caso, colonialismo sexual: el occidente rico intentando imponer una nueva moralidad que los ugandeses encuentran ofensiva. Uganda tiene una larga trayectoria de resistencia a las iniciativas gay. De hecho, la Iglesia Católica en todo el mundo celebra una fiesta en honor a Carlos Lwanga y sus compañeros, jóvenes africanos que resistieron a las proposiciones homosexuales del rey y fueron martirizados por su oposición.
Los ugandeses también insistieron en que la ley ha sido malinterpretada de forma deliberada por los comentaristas occidentales, quienes a menudo sostienen que esta hace ilegal simplemente el «ser gay». De hecho, todas las disposiciones de la norma tienen que ver con los actos y no con el «ser». Basándose en este alegato, hace poco Suecia regresó como donante a Uganda.
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
Fuente: Friday Fax
Lectura recomendada:

Tuesday, July 29, 2014

La ofensiva de Brasil contra Israel


La ofensiva de Brasil contra Israel

Andrés Oppenheimer
Aunque la mayoría de los países del mundo han denunciado la escalada de violencia en Gaza, en la mayoría de los casos culpando a ambas partes con diversos niveles de condena hacia una u otra, Brasil se ha singularizado por avalar sin matices la narrativa del grupo terrorista Hamas, y por haber superado incluso a países como Egipto y Jordania en sus acciones contra Israel.
En un comunicado del 23 de julio, el gobierno de la presidenta brasileña Dilma Rousseff declaró que “condenamos enérgicamente el uso desproporcionado de la fuerza por Israel en la franja de Gaza, que ha resultado en un elevado número de víctimas civiles”, sin mencionar los ataques de Hamas contra Israel.
Agregaba que Brasil había decidido convocar a su embajador en Israel para que regresara a Brasilia para consultas, algo que ni siquiera países árabes como Egipto y Jordania han hecho en momentos de escribirse estas líneas.
El comunicado alineó a Brasil con Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y otros países que automáticamente se alinean con las dictaduras militares y los violadores de derechos humanos en todo el mundo. Según la prensa brasileña, Brasil ahora busca una condena a Israel en la reunión del Mercosur, a realizarse en Venezuela el próximo 29 de julio.
Otros países, incluyendo a Argentina, que normalmente sigue la política exterior de Brasil, condenan el uso desproporcionado de la fuerza por parte de Israel, pero al mismo tiempo condenan a Hamas por sus sistemáticos ataques con cohetes contra blancos civiles israelíes.
Estados Unidos y los 28 miembros de la Unión Europea —que consideran a Hamas un grupo terrorista— van más allá, y condenan explícitamente a Hamas por el uso de civiles como escudos humanos.
La Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA), anunció el 17 de julio que había descubierto 20 cohetes de Hamas ocultos en una escuela de la ONU en Gaza. Pocos días más tarde, UNRWA informó un nuevo hallazgo similar en otra escuela de la ONU y condenó esta “flagrante violación de la inviolabilidad de estas instalaciones”.
Tras la condena unilateral de Brasil a Israel, este país respondió que la conducta de Brasil “ilustra la razón por la cual ese gigante económico y cultural sigue siendo políticamente irrelevante” en la escena mundial. Funcionarios israelíes dijeron que la durísima reacción de Israel fue por la decisión brasileña de retirar a su embajador.
En comparación, Estados Unidos y los miembros de la Unión Europea empezaron sus declaraciones acentuando el derecho de Israel a defenderse.
El Consejo de la Unión Europea emitió una declaración el 22 de julio afirmando que “la Unión Europea condena enérgicamente los indiscriminados lanzamientos de cohetes de Hamas contra Israel”, y el uso de “escudos humanos” por parte del grupo terrorista.
El comunicado agrega que “aunque la Unión Europea reconoce el legítimo derecho de Israel de defenderse contra cualquier ataque, subraya que las operaciones militares israelíes deben ser proporcionadas y adaptadas a las leyes humanitarias internacionales”.
La decisión de Brasil de retirar a su embajador de Israel podría deberse a razones políticas internas, o para cortejar a países árabes y africanos en su campaña para lograr una banca permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU.
José Miguel Vivanco, director de la División de las Américas de Human Rights Watch, dice que Brasil ha mejorado significativamente sus votos en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas bajo el gobierno de Rousseff, pero que esa mejora no se nota en las posturas de Brasil en otros foros o declaraciones diplomáticas. En Latinoamérica, por ejemplo, Brasil ha permanecido en silencio sobre las violaciones de los derechos humanos en Venezuela y Cuba.
“Brasil está haciendo lo correcto al protestar contra Israel por su desproporcionado uso de la fuerza, que ha generado un gran número de víctimas civiles, pero al mismo tiempo no debería dejar de condenar a Hamas por sus ataques con cohetes, indiscriminados y constantes, contra la población civil de Israel”, dice Vivanco.
Mi opinión: Israel puede ser acusado por no tomar más precauciones para evitar muertes civiles, y el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu también puede ser acusado por no hacer lo suficiente para acelerar la muy necesaria creación de un estado palestino, pero no se puede culpar a Israel por defenderse de una lluvia constante de cohetes.
No se le puede pedir a ningún país del mundo que se quede sentado mientras un grupo terrorista dispara miles de cohetes contra sus grandes ciudades, usando escuelas y hospitales como escudos. Mucho menos cuando la propia constitución de Hamas exige la exterminación de Israel.
Si Brasil quiere ser tomado en serio como una democracia moderna y un actor responsable en el escenario mundial, tiene que empezar a comportarse como tal, y ser más balanceado.
Lectura recomendada: