Anthony Comstock: El primer activista pro-vida de la historia moderna

Pionero en la lucha contra la pornografía y en las iniciativas para presionar el Congreso y a los políticos con el fin de proteger a las familias con sus niños y adolescentes.

Julio Severo

Exhibir películas y materiales pornográficos a niños y adolescentes bajo la fachada de “educación sexual”, mostrando escenas y posiciones explícitas del sexo, incluyendo homosexualidad. Exponer niños y adolescentes a los llamados métodos de “planificación familiar”, incluyendo aborto para impedir el embarazo, como si el embarazo fuera una enfermedad sexualmente transmisible. Este, infelizmente, es el patrón de violencia criminal que predomina en las escuelas y en la sociedad cuando a los pervertidos no se les impide cambiar las leyes y la cultura.

La gran mayoría de los intentos para exponer niños y adolescentes a la educación sexual pornográfica y a la información y “servicios” de aborto y control de  natalidad es producto de las campañas de la Federación Internacional de Planificación Familiar, fundada en la década de 1950 por Margaret Sanger. Fue un imperialismo cultural y pornográfico que venció primeramente las barreras legales en Estados Unidos y luego se esparció como un virus al resto del mundo.

Hoy, la Federación Internacional de Planificación Familiar es la mayor promotora mundial del control de natalidad, aborto y educación sexual pornográfica en las escuelas.

De acuerdo con Sanger, el control de natalidad:

Destruiría el cristianismo.

Exterminaría la raza negra.

Purificaría la raza blanca.

Promovería el aborto como derecho humano de las mujeres.

La violencia sexual oficialmente travestida de educación para niños y adolescentes es algo criminal, y de esa forma la veía Anthony Comstock. Desde el final de la década de 1860, su blanco de acción era el combate a las cuñas publicitarias sobre pornografía, aborto y control de la natalidad. Nacido en 1844 en Connecticut, en la ciudad de Nueva Canaán, desde niño le encantaba leer la Biblia y él era un evangélico que no practicaba el cristianismo solamente dentro de la iglesia. Se volvió un líder activo en la Asociación Cristiana de Jóvenes, más conocida por las siglas de su nombre en inglés: YMCA (Young Men’s Christian Association), de Nueva York. Esta organización era tan renombrada que el famoso predicador D.L. Moody era miembro activo de la misma.

En esa época la YMCA fundó la Sociedad para la Eliminación de Vicios para adelantar el trabajo de Comstock, de la cual Anthony fungió como secretario hasta el día de su muerte.

Él luchaba contra los vicios sociales presionando a los legisladores. Viajaba a Washington DC y convencía a los congresistas de la necesidad de leyes para proteger las familias, con sus niños y adolescentes, de la pornografía. Estas iniciativas pioneras fueron las primeras demostraciones del lobby pro-familia, o campañas para presionar e influir en los legisladores a fin de que priorizasen el bienestar de las familias.

Sus presiones sobre el Congreso fueron exitosas y lograron en 1873 el establecimiento de una fuerte ley federal prohibiendo el transporte de productos obscenos, inmorales o lascivos por el correo. La ley que establecía hasta diez años de cárcel para los infractores fue conocida como la Ley Comstock.

Para implementar la ley, Comstock fue oficialmente nombrado Agente Especial del Departamento de los Correos de Estados Unidos, con amplios poderes del gobierno para detener la pornografía. De 1876 a 1915 él condujo allanamientos a publicadores y vendedores de literatura obscena.

En un solo año, más de 6 toneladas de placas fotográficas pornográficas, más de 60 toneladas de libros pornográficos, 200 mil fotos e imágenes, 31,500 cajas de píldoras y pociones, y 60,300 artículos obscenos fueron destruidos. Este resultado no llegó por casualidad: Comstock tomaba su trabajo y responsabilidades muy en serio.

La ley Comstock aun está vigente en las leyes federales de Estados Unidos que prohíben la obscenidad, y hoy día es utilizada principalmente para combatir vigorosamente a la pornografía infantil en el Internet y en la prensa. Así que, toda la represión moderna a la explotación sexual de niños está cimentada en los esfuerzos pioneros de un evangélico activo. Sin embargo, después de la muerte de Comstock en 1915, la ley que llevaba su nombre comenzó a ceder a los ataques sistemáticos de Sanger, pues no había nadie que pudiera o quisiera ocupar el lugar de Comstock.

Aun así, el reverendo Billy Sunday (1862-1935), probablemente el más grande predicador de multitudes antes de Billy Graham, condenaba la venta de bebidas alcohólicas, la pornografía, el control de la natalidad y otros males sociales. De orientación presbiteriana, denunció a Sanger y su ideología hasta sus últimos días. Entre los católicos, las denuncias vinieron del padre John Ryan, en la década de 1930. No muy diferente de Sunday, Comstock veía a las bebidas alcohólicas como nocivas. Por coincidencia, Margaret Sanger murió alcohólica en 1966.

Anthony Comstock realizó grandes proezas legales de protección a la familia y se enfrentó, en su propia generación, a muchos activistas del aborto y de la pornografía. No obstante, durante su existencia, él prevaleció.

En 1911, el ex-presidente de la Universidad de Harvard, Charles William Eliot, afirmó que la sucursal de Boston de la Sociedad para la Eliminación de los Vicios era una “institución pública totalmente científica” (Carlson).

A principios de 1915, Woodrow Wilson, el presidente de Estados Unidos, nombra a Comstock para liderar la delegación americana en la Conferencia Internacional de la Pureza, realizada en aquel año en la ciudad de San Francisco. De acuerdo al historiador Paul Boyer, de los cuatro mil delegados presentes, “probablemente todos mantenían la misma posición que él” (Carlson). Después de este evento que coronó internacionalmente toda su labor, partió de este mundo.

Comstock fue victorioso. Entre 1876 y 1877, él “probablemente llevó a juicio más abortistas practicantes… que cualquier otra persona en la historia de los Estados Unidos”. Después de sus primeros cinco años de acciones agresivas, “los anuncios comerciales de aborto disminuyeron de forma radical en toda la nación”. Por esta causa, el historiador James Mohr concluye que debido al trabajo de Comstock, “el periodo de visibilidad comercial del aborto, que había permanecido desde la década de 1840, estaba terminado” (Carlson).

Otra historiadora del tema del aborto, Leslie Reagan, concluye que el aborto quedó totalmente fuera de la pauta de las iglesias americanas hasta el final de la década de 1950 simplemente porque “durante aproximadamente un siglo entero el aborto era considerado un crimen y ningún movimiento social sugería lo contrario”. Esta fue una de las grandes realizaciones de Comstock (Carlson).

¿Cómo, durante casi cien años, la Ley Comstock hizo prevalecer la moralidad por encima de la inmoralidad? ¿Cómo pudo un solo hombre lograr en un largo periodo de cuarenta años amedrentar y derrotar una multitud de millonarios Goliats pornográficos, espiritistas, abortistas e inmorales? La vida de Comstock prueba que quien está en y con el Señor hace proezas.

En Brasil, Comstock es desconocido. Pero en el 2005, la revista Superinteressante, que durante muchos años fue publicada por la misma editora responsable de la revista Playboy en Brasil, clasificó a Comstock como el “más temible censor en la historia de Estados Unidos”, todavía utilizando como referencia el pornográfico anticristiano  D.M. Bennett. Desde el punto de vista de los adeptos y usuarios de la pornografía, Comstock era en realidad terrible, habida cuentas que el fundador de la revista Playboy fue probablemente el mayor defensor de la libertad de expresión. Pero, desde el punto de vista de las familias y sus niños, los esfuerzos de Comstock representaban protección y justicia.

Mientras Comstock luchaba contra la pornografía, el aborto y el control de la natalidad, las iglesias evangélicas seguían floreciendo con re-avivamientos genuinos. Durante la imbatible era Comstock, D.L. Moody fue usado por Dios en grandes re-avivamientos; Billy Sunday inició su ministerio que cubrió Estados Unidos de punta a punta y el movimiento pentecostal nació en Estados Unidos para cambiar la historia del evangelismo mundial.

La era de Comstock, que fue marcada por los mayores re-avivamientos pentecostales jamás vistos, fue una era en que Estados Unidos era una nación indiscutible y predominantemente evangélica.

De acuerdo con la Enciclopedia Británica de 1911, el escenario religioso de Estados Unidos en 1890 era el siguiente: 68% protestantes y 30% católicos. Sin embargo, desde que el control de la natalidad y el aborto fueron totalmente legalizados — el control de la natalidad al final de la década de 1960 y el aborto en 1973 —, el escenario cambió. De 1972 a 1993, los protestantes constituían el 63 % de la población de Estados Unidos. En el 2002 eran solamente el 52%, y ahora por primera vez desde la fundación de la nación americana, los protestantes son minoría. El sueño de Sanger se hizo realidad: el control de la natalidad está destruyendo el cristianismo en los Estados Unidos.

Hoy, con el dominio de la pornografía, abortos y control de la natalidad en la sociedad americana, Estados Unidos perdieron su otrora preponderancia evangélica.

Estados Unidos y el mundo necesitan de un avivamiento. Y el genuino avivamiento anda a la par con la justicia social, como lo certifican las muchas conquistas sociales de Comstock.

Traducido del portugués por: Maria Valarini

Fuente: www.julioseveroenespanol.blogspot.com

Este artículo es sólo un resumen del e-book “Anthony Comstock: el primer campeón pro-familia de la historia moderna”, escrito por Julio Severo. Para leer el e-book, siga este link: http://www.scribd.com/doc/35424025/Anthony-Comstock-El-primer-campeon-pro-familia-de-la-historia-moderna

Versión en portugués de este artículo: Anthony Comstock: o primeiro ativista pró-vida da história moderna

Versión en inglés de este artículo: Anthony Comstock: the first pro-life activist in the modern history  

Más mujeres en Estados Unidos llegan al final de su edad reproductiva sin un solo hijo

Peter J. Smith

WASHINGTON, D.C., EUA, 29 de junio de 2010 (Noticias Pro-Familia ) — Aproximadamente de cada cinco mujeres estadounidenses, una llega al final de la edad reproductiva, sin tener un solo hijo, duplicando el número de mujeres sin hijos desde la década de 1970, según un nuevo estudio del Centro Pew de Investigaciones.

En 1976, de cada diez mujeres (580,000) entre 40 y 44 años, sólo una declaraba no tener hijos. A partir del 2008, alrededor de 1,9 millones de mujeres de edades comprendidas entre 40 y 44, es decir, el 18% de las mujeres en este grupo manifestaron no tener hijos — un salto del 80% en menos de 40 años.

Pew informa que las tasas de infertilidad han aumentado en todas las categorías étnicas y raciales, con las mujeres blancas en la delantera con un 20%. Pero los negros y los hispanos han registrado aumentos sustanciales en mujeres llegando al final de su fertilidad sin tener un solo hijo. El índice de mujeres sin hijos para cada uno de estos grupos minoritarios se ha elevado del 13% en 1994 al 17% en el 2008 — un aumento del 30% en poco más de una década.

Sin embargo, lo que sí disminuyó durante la pasada década fue el número de mujeres solteras sin hijos entre las edades de 40 y 44 años. En 1994, el 71% de las mujeres solteras en este grupo no tenía hijos, en comparación con el 56% en 2008.

Para las mujeres que han recibido educación, la tasa de ausencia de hijos ha aumentado de manera continua, con una excepción: el porcentaje de mujeres con grados avanzados que no tienen hijos ha disminuido significativamente durante la última década. En 1994, el 30% de las mujeres entre las edades de 40 y 44 años con grados de maestría y 34% de las mujeres con doctorados o equivalentes, informó no tener hijos. Pero en el 2008, sólo el 25% de las mujeres en el grupo con grados de maestría y 23% de las mujeres con títulos profesionales o doctorados informó no tener hijos.

Pew informa que los expertos dicen que algunos factores involucrados pueden ser que el incentivo social para que las mujeres tengan hijos se ha reducido, el control de la natalidad aumentó, mejores objetivos en las carreras profesionales hacen que las mujeres pospongan el embarazo y la sociedad ya no ve el tener hijos como parte de una vida realizada.

En el 2007, sólo el 41% de los adultos que respondieron a una encuesta pública de Pew dijeron que los niños son muy importantes para un matrimonio exitoso. Pero en 1990, el 65% dijo que los niños son esenciales para un matrimonio de éxito.

Sin embargo, Pew realmente indica que un porcentaje cada vez mayor de estadounidenses están preocupados por el impacto que sufrirá la sociedad con las mujeres que no tienen hijos. Aunque una encuesta de Pew del 2009 haya mostrado que el 46% de los estadounidenses no cree que una proporción creciente de mujeres sin hijos hará una diferencia, el 38% dijo que la tendencia a la esterilidad es perjudicial para la sociedad. El número refleja un salto de cerca de diez puntos, ya que sólo el 29% de los estadounidenses apoyaron esta opinión en una encuesta realizada por Pew en el 2007.

El informe completo se puede ver aquí.

Traducido para portugués por Julio Severo: www.juliosevero.com

Traducido de portugués para español por Maria Valarini

Fuente: http://noticiasprofamilia.blogspot.com

Véase también este artículo original en Inglés: http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/jun/10062909.html

Corte Suprema de Estados Unidos decide que los derechos de la diversidad y de la homosexualidad son más importantes que la libertad religiosa

Kathleen Gilbert

WASHINGTON, D.C., EUA, 28 de junio de 2010 (Noticias Pro-Familia )  — La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que una organización estudiantil cristiana no tiene el derecho de restringir la inclusión de miembros sólo a los cristianos practicantes, con una sentencia que los grupos de derechos cristianos están denominando un duro golpe a la libertad religiosa.

El tribunal falló por 5 a 4 el lunes en el caso Sociedad Legal Cristiana vs. Martínez mantener la postura de una facultad de derecho de California para rechazar el reconocimiento oficial de una organización estudiantil cristiana. La organización  cristiana no está de acuerdo en permitir que los no — cristianos e individuos que militen en un “estilo de vida sexualmente inmoral” se hagan miembros con derecho a voto o que sean líderes.

El caso suscitó un vivo interés nacional, pues las normas que excluyen a los homosexuales practicantes de la organización, han sido percibidas como discriminación contra los homosexuales.

La decisión de la mayoría, prohijada por la jueza Ruth Bader Ginsburg, dictaminó que la decisión de la Facultad de Derecho Hastings de la Universidad de California fue una aplicación justa de sus políticas contra la discriminación. En lo que parece un funesto precedente, los izquierdistas del tribunal sostuvieron que los “derechos” de la no-discriminación de acuerdo a la orientación sexual está por encima de la libertad religiosa al comparar las convicciones cristianas a las convicciones racistas: el juez John Paul Stevens preguntó: “¿Y qué pasaría si la convicción fuera de que los negros son inferiores?”

El Centro Americano del Derecho y Justicia (CADJ), que presentó una demanda en el caso representando a muchas organizaciones universitarias cristianas, calificó el resultado de una decisión “extremadamente decepcionante” que “deteriora seriamente los derechos de las organizaciones religiosas”.

“La mayoría de la Corte Suprema no logró entender que es esencial para la libertad religiosa que las organizaciones religiosas sean libres de definir su propia misión, de seleccionar a sus propios dirigentes y determinar sus propios criterios para la inclusión de sus miembros”, dijo Jay Sekulow, abogado principal del CADJ.

“Al permitir que siga siendo una decisión discriminatoria por parte de una corte de apelación federal, la decisión de la Corte Suprema representa, tal como el juez Alito concluyó correctamente como discordante, ‘un serio revés para la libertad de expresión en este país’. Y nosotros, como el juez Alito, esperamos que esta decisión sea una aberración y no un cambio en la jurisprudencia de la Primera Enmienda”.

El caso involucró una decisión de la Corte de Apelación de la Novena Zona apoyando la Facultad de Derecho Hastings en San Francisco. Hastings había negado el reconocimiento oficial a una organización estudiantil — la Sociedad Legal Cristiana (SLC ) — después que la SLC afirmó que no podría cumplir con las políticas discriminatorias de la facultad. Estas políticas prohíben las organizaciones estudiantiles de discriminar sobre la base de, entre otras cosas, “religión”. La SLC dice que sus convicciones religiosas impiden los no cristianos de ejercer control sobre la organización al convertirse en miembros con derecho a  voto, o sirviendo en puestos de liderazgo.

En una opinión discordante escrita por el juez Samuel Alito, aprobado por el juez en jefe Roberts y por los jueces Scalia y Thomas, el juez Alito concluyó que la decisión de la mayoría “es un grave retroceso para la libertad de expresión en este país”.

“Nuestra primera enmienda refleja un profundo compromiso nacional con el principio de que el debate sobre asuntos públicos debe ser desinhibido, robusto y abierto”, escribió el juez Alito, citando el caso New York Times Co. vs. Sullivan, en 1964. “Aunque Estados Unidos sea la única nación a mantener dicho compromiso en la misma medida, yo no cambiaría nuestra legislación para adaptarse a las normas internacionales. Me temo que la decisión de la Corte señale un giro en esa dirección. Incluso los que piensan que las opiniones de la SLC son desagradables deberían preocuparse sobre cómo la organización ha sido tratada — en Hastings, por la Corte de Apelación y ahora por este Tribunal. Sólo puedo esperar que esta decisión no se convierta en una aberración”.

En su demanda ante la Corte Suprema, el CADJ argumentó que las organizaciones religiosas están constitucionalmente protegidas cuando siguen sus convicciones religiosas.

“Las organizaciones religiosas por su propia naturaleza adoptan principios religiosos y, como cuestión de identidad y coherencia organizativa, normalmente exigirán fidelidad a dichos principios como criterio para la admisión de sus miembros y obviamente para el liderazgo”,  afirmó la acción. “Esto no es ‘discriminación’, sino más bien una parte inseparable de lo que las define como organizaciones religiosas. La aplicación inflexible de las políticas de ‘no discriminación’ a nivel religioso obliga a las organizaciones religiosas a elegir entre su identidad religiosa y el acceso a la corte. Esta ‘elección’ es una opción inconstitucional entre ceder a la injerencia gubernamental y sin acceso a nada. Lejos de ser una condición legítima sobre los beneficios, se trata de una elección en la que el gobierno, bajo las Cláusulas sobre la Religión, no tiene ningún derecho de entrometerse y hacer imposiciones por encima de las organizaciones religiosas”.

Traducido para portugués por Julio Severo: www.juliosevero.com

Traducido de portugués para español por Maria Valarini.

Fuente: http://noticiasprofamilia.blogspot.com

Véase este artículo original inglés: http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/jun/10062806.html

Sr. Presidente, con tantas crisis en marcha, ¿dónde está el llamado a la oración ?

Editorial de John-Henry Westen

28 de junio de 2010 (Pro-Familia Noticias) — Pareciera que con la devastadora crisis, todavía sin resolver, del derrame de petróleo en el Golfo, la posibilidad real de la derrota occidental en Afganistán, la situación explosiva en el Medio Oriente y la crisis económica mundial, el presidente de Estados Unidos haría un llamado a los estadounidenses para levantar oraciones y clamor para la protección de Estados Unidos, paz y estabilidad para el mundo. Hasta ahora, a diferencia de muchos presidentes anteriores, y sobre todo, diferente de su predecesor inmediato, el presidente Obama no ha dado señales de que él vea algún valor en recurrir a Dios buscando Su ayuda especialmente en lo que respecta a estos peligros.

Pero debemos recordar que el actual presidente dijo en abril de 2009 que “nosotros no nos consideramos una nación cristiana”, a pesar de la abrumadora herencia cristiana de la nación y del hecho de que el 62 % de los estadounidenses todavía se considera  una nación cristiana.

El ex presidente George W. Bush , a pesar de sus defectos, llamó a Estados Unidos  a la oración después del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, por las consecuencias de la devastación del huracán Katrina; después de la explosión del transbordador espacial Columbia y en muchas otras ocasiones. Estos llamados de emergencia a la oración iban más allá del anual “Día Nacional de Oración”, establecido oficialmente en 1952. Pero incluso en ese día el presidente Bush superó a su sucesor.

Durante los años de Bush, además de la proclamación anual del Día Nacional de Oración, el presidente mantenía oraciones en la Casa Blanca, en el Salón Oriental. Obama canceló las oraciones del Salón Oriental de la Casa Blanca, tal como lo hizo el presidente demócrata Bill Clinton en su momento.

Shirley Dobson, apreciada directora del grupo de trabajo del Día Nacional de Oración, respondió al desprecio de Obama diciendo: “Estamos decepcionados por la falta de participación del gobierno de Obama. En este momento de la historia de nuestro país, contábamos con que el presidente reconocería más plenamente la importancia de la oración”.

Con todo, el presidente Obama introdujo una ceremonia diferente en el Salón Oriental de la Casa Blanca. Invitó a los líderes de los grupos homosexuales de presión política para celebrar el “nacimiento” del movimiento homosexual.

También es importante señalar que los tribunales integrados por jueces que no fueron elegidos por el pueblo, también están tratando de impedir la convocatoria presidencial a la oración. En una sentencia de abril de 2010 la jueza regional Barbara B. Crabb declaró inconstitucional el Día Nacional de Oración.

Los Estados Unidos están, aparentemente, siendo obligados a postrarse de rodillas por el creciente número de siniestros acontecimientos que ponen en peligro su seguridad y estabilidad. Muchos están comenzando a sentir que hay un obvio mensaje en estas calamidades — o Estados Unidos vuelve a honrar los caminos de Dios y recurra a la intercesión, como se ha hecho siempre en el pasado, o estos peligros continuarán incrementándose y devorando a la nación — no importa que enfrentemos las crisis con grandes recursos humanos.

El presidente Bush y muchos presidentes entendían la obligación, en determinadas ocasiones, de instar a la nación entera a la oración urgente y especial. Ahora la pregunta es: ¿Podrá el presidente Obama, y muchos de los líderes religiosos de los Estados Unidos, llegar a entender y actuar de conformidad con esta obligación, a tiempo para evitar una catástrofe? Necesitamos orar para que ellos entiendan.

Traducido para portugués por Julio Severo: www.juliosevero.com

Traducido de portugués para español por Maria Valarini

Fuente: http://noticiasprofamilia.blogspot.com

Véase también este artículo original en inglés:

http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/jun/10062808.html

Se inicia proceso en contra de la organización de los boys-scouts por discriminación hacia los homosexuales

James Tillman

FILADELFIA, PA, EUA, 16 de junio de 2010 (Notícias Pro-Familia) — El martes, los argumentos iniciales fueron escuchados  en un caso que envuelve  el Consejo Cuna de la Libertad de los Boys-Scouts, que está desafiando la decisión de la alcaldía  de la  ciudad de Filadelfia para desocupar  el edificio que construyó y ha mantenido desde 1929. La alcaldía de la ciudad dijo que ejecutaría el desalojo a menos que el Consejo impugne la política de la organización Cuna de la Libertad de EUA de prohibir a los homosexuales declarados que sean parte del movimiento.

En el caso Boys-Scouts Cuna de la Libertad  de EUA versus Dale del 2000, el Supremo Tribunal de los Estados Unidos decidió por 5 contra 4 que la organización de los Boys-Scouts cuentan con el derecho  constitucional para prohibir que homosexuales declarados sean miembros o líderes de tropas.

Sin embargo, la alcaldía argumentó que aun cuando el Consejo de los Boy-Scouts tenga la libertad de ejercer su derecho a la Primera Enmienda para crear sus propias políticas, no tiene libertad para recibir beneficios de la ciudad al violar sus leyes anti-discriminación.

La alcaldía había dicho a los boy-scouts que a menos que paguen $200.000, 00 por año por el  alquiler de la propiedad, tendrán que desalojar el local o cambiar sus normas.

El Consejo de la Cuna de la Libertad afirma que el Consejo Municipal está cayendo en discriminación en su aplicación de las leyes anti-discriminación.

Argumenta  que otras organizaciones privadas que discriminan a quién puede  o no ser miembro de  sus grupos, tal como una parroquia católica romana y las Damas Coloniales de Estados Unidos, quienes gozan de alquileres subvencionados y no sufren amenazas de fin de acuerdo del alquiler.

Las Damas Coloniales, por ejemplo, limitan la admisión de sus miembros solamente para las americanas que sean descendientes directas de quien haya vivido en la colonia antes del año 1750 y que haya servido al país antes del 4 de julio de 1776.

El edificio en pugna fue construido con el dinero de los propios boys-scouts 80 años atrás. Desde entonces, el Consejo de Cuna de la Libertad ha pagado todos los costos relacionados al mantenimiento, a los arreglos y a la mejora del edificio. La propiedad fue cedida a los Boys-Scouts con el entendimiento de que ellos podrían permanecer en del edificio Beaux Arts en perpetuidad.

EL liderazgo de Cuna de la Libertad ha realizado desde entonces remodelaciones en el edificio con un costo de más de 2 millones de dólares. El Consejo Cuna de la Libertad atiende a más de  87.000 niños y adolescentes de la región; el edificio de Filadelfia es una de sus dos sedes.

La organización de los Boys-Scouts exige que sus miembros sean “moralmente rectos” y “puros en pensamientos, palabras y acciones”, y una declaración de ellos del año 1991 excluye el comportamiento homosexual.

El juez Ronald L. Buckwalter dirigirá el juicio. Buckwalter en el 2009 expidió un mandato prohibiendo que los boy-scouts fueran desalojados antes del juicio.

Vea noticias relacionadas en LifeSiteNews.com:

Philadelphia Boy Scouts to Lose Historic Building for Not Accepting Homosexuality
http://www.lifesitenews.com/ldn/2007/dec/07121107.html

Philly City Council Ends 79-Year Boy Scout Lease Over Refusal to Accept Homosexual Leaders
http://www.lifesitenews.com/ldn/2007/jun/07060104.html

Traducido para portugués por Julio Severo: www.juliosevero.com

Traducido de portugués para español por Maria Valarini

Fuente: http://noticiasprofamilia.blogspot.com

Vea este articulo en inglés: http://www.lifesite.net/ldn/viewonsite.html?articleid=10061610

Andrew Breitbart: La izquierda es, en esencia, la gran prensa

Kathleen Gilbert

LOS ANGELES, California, 7 de mayo 2010 (Pro-Familia Noticias) — La parcialidad de los medios de comunicación de izquierda está tan profundamente arraigada que es una parte esencial de su estructura — una estructura contra la cual los conservadores deben luchar mucho para desafiarla con eficacia, de acuerdo con el conservador Andrew Breitbart, que es un especialista en los medios de comunicación de la actualidad.

“Para mí, la izquierda es, en esencia, los medios de comunicación”, dijo Breitbart en una entrevista a Matt Brody de la cadena evangélica CBN.

“Grandes nombres de la izquierda como la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi y el líder mayoritario del Senado Harry Reid”, explicó, “tienen poco encanto.” “La capacidad de ellos para realizar lo que quieren se debe a que están haciendo favores a los medios de comunicación”, dijo Breitbart. “Los medios de comunicación conforman un ecosistema socialista, una organización de izquierda. Por esa razón, los medios de comunicación pueden cambiar la dinámica de lo que estamos conversando.”

Conocido por atacar de lleno la parcialidad de los medios de comunicación izquierdistas, Breitbart es un comentarista político que tiene su propio sitio de noticias, Breitbart.com, así como los blogs Big Hollywood, Big Government y Big Journalism. También trabaja como editor del Drudge Report.

“Me concentro en todo para atacar a los medios de comunicación por su parcialidad y que puedan darse cuenta de sus tendenciosidades, de lo  que informan incorrectamente, o de lo que dejan de informar”, dijo.

“Cuando me concentro en todo lo dicho por los medios de comunicación, yo realizo la única cosa que ellos piden que no hagamos. ‘Por favor, acepten la premisa de que somos imparciales, y sigamos adelante’. No. No voy aceptar esa premisa. Es simplemente una flagrante mentira que esa gente me diga con cara limpia que no han ganado la gran prensa y sus trabajos desde una perspectiva política, desde una perspectiva de izquierda”.

Cuando maltratados por los medios de comunicación, Breitbart instó a los conservadores a no actuar de conformidad con las reglas establecidas por la gran prensa. “Estas personas no luchan de forma imparcial”, dijo. “La izquierda no juega limpio. Así que, básicamente, estoy diciendo a los conservadores: ustedes no deben pelear de forma imparcial”.

“Quiero analizar este paradigma políticamente correcto. Estas son las reglas que dicen a los conservadores: no se les permite decir esto, no se les permite pensar aquello. Este tipo de absurdo de la criminalización orwelliana del pensamiento es contra lo que yo estoy luchando”.

Aunque Breitbart no es muy religioso, dijo que los ataques perpetrados contra los cristianos por la gran prensa “me enojan mucho.” “Me considero de tradición judía-cristiana… me identifico con la cosmovisión de los EE.UU.”, dijo. “Es una cosmovisión claramente judía-cristiana y creo que funciona.”

Pero los cristianos, dijo, solamente agravarán el problema si continúan reaccionando de forma pasiva a las calumnias de los medios de comunicación. “Las tácticas cristianas de ‘poner la otra mejilla’ no funcionan con esta gente”, dijo.

Breitbart, dijo que esperaba que su batalla contra los medios de comunicación de izquierda pueda convertirse en “un movimiento internacional”, y comparó su batalla con la batalla contra el comunismo en el siglo pasado.

“Esta es la misma batalla que Ronald Reagan y millones de otras personas  combatieron en el siglo XX. La batalla de ahora tiene como campo de batalla la nueva gran prensa del siglo XXI”, dijo. “La guerra fría es ahora una guerra de los nuevos medios de comunicación.”

Traducido del portugués por: Maria Valarini

Traduzido de: Andrew Breitbart: A esquerda é, em essência, a mídia

Fuente: www.julioseveroenespanol.blogspot.com

Los socialistas y los vampiros

Obama puede que no duerma en un ataúd real, pero sí quiere llevar a Estados Unidos a la tumba

Don Feder

Dos cosas son obvias: la izquierda controla la cultura y nuestra cultura está obsesionada con los vampiros.

Para que conste, no estoy sugiriendo que Barack Hussein Obama duerme en un ataúd conteniendo un puñado de la tierra que lo vio nacer (Kenia) o que Hillary Rodham Clinton podría ser eliminada con una estaca clavada en su corazón, si usted lograra encontrarlo.

No obstante, los paralelismos entre socialismo y vampirismo son demasiado evidentes como para ignorarlos.

En estos días, casi no se puede pasar frente a una sala de cine sin ser atacado por enjambres de criaturas con dos largos colmillos. Un sitio web publicó una lista de más de 80 películas de vampiros producidas entre 2009 y 2010, o que aún serán estrenadas.

La tercera parte de la exitosa película “Twilight” (Crepúsculo) debutará el 30 de junio. El 13 de junio se dará el estreno de la tercera temporada de la popular serie “True Blood” de HBO. En “True Blood”, los vampiros modernos salen del ataúd con una Asociación de los Derechos de los Vampiros, con el Proyecto de Enmienda Constitucional de los Derechos de los Vampiros y con el Matrimonio entre Humanos y Vampiros, pero sólo en los estados progresistas como Vermont, donde se considera discriminatorio limitar el matrimonio sólo a los que no son vampiros.

“True Blood” ofrece vampiros como metáfora de lo que la izquierda denomina discriminación. Sookie Stackhouse, una izquierdista que piensa que moralmente está por encima de las otras personas, siempre está sermoneándonos sobre la necesidad de tolerar a aquellos que se alimentan de sangre, mientras que los ejemplos de intolerancia en “True Blood” son los fanáticos religiosos denominados la “Comunidad del Sol”. Para la izquierda, el fanatismo es sinónimo de religión (cristianismo y judaísmo).

Los vampiros dominan también los libros de ficción más vendidos. Las novelas de Anne Rice (iniciando con “Interview With The Vampire” [Entrevista con el Vampiro]) han vendido más de 136 millones de copias. Tres de ellas se transformaron en películas.

“Dead In The Family” de Charlaine Harris es actualmente el número uno en la lista de libros más vendidos del The New York Times. Sus novelas inspiraron la serie “True Blood”. Hay ficción de vampiros para jóvenes (como si los adolescentes no tuvieran suficiente trastornos) e incluso novelas históricas de vampiros, incluyendo “Abraham Lincoln: Vampire Hunter”  (Abraham Lincoln: El cazador de vampiros), que salió en marzo. Pronto vendrá “Die, Arlen, die!” y “La Maldición de la Vida de Ted Kennedy”, donde un hinchado senador tartamudo se emborracha con sangre. (“¿Me equivoqué? ¿La yugular está en el cuello?”)

En un reciente vuelo de Los Ángeles a Sídney, tuve la opción de tres películas de vampiros: “Cirque de Freak: The Vampire’s Apprentice” (Circo dos Horrores: El Aprendiz de Vampiro), “Daybreakers”, y el siempre popular “New Moon” (Luna Nueva). 

Quedaron en el pasado las películas de quinta categoría con un terrorífico personaje con acento rumano, vestido con traje de etiqueta y un manto negro de ópera. Los vampiros de hoy incluyen vampiros deprimidos, vampiros trastornados, vampiros angustiados, vampiros eróticos y la gente que trabaja para el IRS (Internal Revenue Service — Servicio de renta o impuesto interno en USA).

Los vampiros de hoy son exactamente como los izquierdistas se imaginan a sí mismos — incomprendidos, ambivalentes, inteligentes, audaces y, sobre todo, devastadoramente sexys.

Para la izquierda secular, los vampiros representan lo mejor de todos los mundos posibles — la inmortalidad sin Dios. Los vampiros son los perfectos superhéroes del socialismo — una versión oscura de Superman (sólo hay que reemplazar la luz del sol por la kryptonita).

Uno bien puede comprender la afinidad de los socialistas con los muertos-vivos. Hay sorprendentes similitudes entre ellos:

1. Muchos socialistas son como vampiros. Los parlamentares americanos, Nancy Pelosi, Harry Reid, Rich Frank y Arlen Specter. ¿Ellos parecen haber tomado mucho sol en estos días? Se puede imaginar a la izquierdista, la líder del gobierno de Obama en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, como el conocido vampiro de Transilvania chillando: “¡Bienvenidos a mi Congreso. Entren voluntariamente. ¿No les importa ser donantes de sangre?” Los conservadores deberían poner en marcha un Grupo Parlamentario para Cazar Vampiros (Van Helsing PAC).

2. Al igual que los vampiros, los socialistas actúan como parásitos. La izquierda sorbe, a través de los impuestos, la vida de los trabajadores, de las empresas y de la economía en general. El objetivo es mantener a las víctimas vivas, pero en un estado debilitado, a fin de que puedan sorberlas el mayor tiempo posible. Día tras día, mes tras mes, año tras año, los liberales se levantan de la cripta, para beber la sangre de las personas productivas de la sociedad.

3. Los socialistas y los vampiros huyen de objetos religiosos — Drácula retrocede aterrorizado, cubriendo la cara con su capa, solo por mirar un crucifijo. Los muertos vivientes de las ONGs y los periódicos de izquierda se encogen de miedo sólo por mirar los símbolos cristianos como los Diez Mandamientos. Estas criaturas sin Dios ven la fe como una amenaza intolerable a su sistema secular de gobierno.

4. Tanto los socialistas como los vampiros se reproducen sin sexo. No hay vampiros bebés balbuceando “gugu-dada” en cunas tipo ataúdes. Los muertos-vivos aumentan el número de su especie mordiendo a los seres humanos saludables. Los vampiros de la izquierda se reproducen en los colegios y las universidades, en las escuelas públicas, en los cines y en televisión. ¿Cuántos pequeños socialistas habría si los vampiros socialistas más viejos — Michael Moore, Oliver Stone, Oprah Winfrey, Bill Maher, etc. — no dominaran la cultura? Los socialistas no tienen hijos, ellos muerden los hijos ajenos, metafóricamente sorbiendo y exterminando el sentido común y la moralidad en los mordidos. 

5. Los izquierdistas y los vampiros conservan su existencia en las sombras. Los vampiros ocultan su existencia, temiendo que si la sociedad tuviera consciencia de la presencia de vampiros, los habitantes de las ciudades se aglomerarían en  multitudes con antorchas y horcas. El miedo a ser detectados impulsa a los socialistas a llevar sus vidas en secreto. Ellos constantemente inventan nuevos eufemismos (véase "progresistas") para ocultar la realidad de su existencia. Es raro que un socialista admita que es izquierdista, sobre todo cuando es candidato a un cargo político. Ellos alegan que no desean socializar la economía, minando su vitalidad. Dicen que solo buscan una distribución más justa de las riquezas. Afirman que quieren acabar con la explotación y la inestabilidad de las instituciones financieras. Dicen que no quieren nacionalizar el sistema de atención de salud, sino mejorar el sistema de distribución. Ellos argumentan que no están tratando de destruir el matrimonio, sino de obtener igualdad para todas las familias.

6. Estas dos sucias especies desprecian y explotan los seres humanos. Los vampiros ven a las personas como una raza inferior que existe principalmente para servirles de comida. Los socialistas elitistas ven al hombre común de la misma manera — como vacas lecheras y heno para sus esquemas utópicos. Ellos siempre quieren que haya más seres humanos normales que socialistas. Para mantener el equilibrio de la naturaleza, los depredadores no pueden exceder jamás el número de sus presas.

7. El socialismo ha creado una cultura de la muerte donde Vlad Teppish (El Drácula original, también conocido como Vlad III, el Empalador) se sentiría como en casa. Todas las obsesiones del socialismo acaban en muerte (del cuerpo o del espíritu): el aborto y la eutanasia, las drogas y la pornografía, la clase de educación sexual que separa la conducta sexual de la moralidad. La conclusión lógica es que el socialismo termina en la tumba — para el individuo, la familia y el país.

8. El socialismo está dedicado a promover los intereses de los homosexuales y musulmanes. Los homosexuales utilizan un acto que fue diseñado para dar vida como propagación de enfermedades y muerte. Según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, hombres que tienen sexo con hombres representan el 4% de la población masculina adulta, pero son el 48% de todas las personas que viven con el VIH en Estados Unidos. Con sus atentados suicidas y la yihad, el Islam es una secta asesina que se enmascara como una religión. Desde hace más de 1300 años, ha sido una máquina de matar. No es casual que Obama, que es religiosamente socialista, se haya comprometido a defender el Islam y la homosexualidad. Entre otros absurdos, él quiere homosexuales sirviendo abiertamente en las fuerzas armadas.

9. Obama es el Supremo Vampiro Socialista. En términos de vampirismo político, nunca hubo un presidente como Obama, el Empalador. Con los gastos que está haciendo, Obama duplicará la deuda nacional (a $15 trillones) y aumentará los impuestos en 1,4 trillones de dólares durante la próxima década. (Contribuyentes, ¿pueden sentir los colmillos hundiéndose en sus venas?) No, Obama no duerme en un ataúd. Pero allí es donde él quiere llevar a Estados Unidos.

Don Feder es un antiguo escritor del Boston Herald, quien ahora es un consultor de comunicación política. También mantiene su propio sitio Web:  www.donfeder.com

Traducido del portugués por: Maria Valarini

Traduzido de: Esquerdistas e vampiros

Fuente: http://julioseveroenespanol.blogspot.com